■ 沈彬

　　時下，短視頻成為無數(shù)人手機上的“快餐”，特別是“幾分鐘看完一部電影”的解說類短視頻，因為游走在法律灰色地帶，引發(fā)了不少爭議。近日，在浙江省杭州市舉行的第八屆中國國際版權(quán)論壇“短視頻版權(quán)保護與創(chuàng)新”分論壇上，來自版權(quán)管理部門、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會以及著作權(quán)人代表等，深入探討了短視頻版權(quán)保護面臨的難題和應(yīng)對之策。

　　“濃縮的才是精華”，但是把別人的影視作品給濃縮了，為自己賺流量，這算不算侵權(quán)？有影視創(chuàng)作人員認(rèn)為，一些短視頻博主在搞剽竊，把他人勞動成果輕松剪輯一下，就能賺錢。此外，長視頻平臺花高價購買了影視劇的版權(quán)，短視頻平臺卻可以通過UGC（用戶生成內(nèi)容）繞開版權(quán)要求，“截和”流量，這也造成了短視頻和長視頻平臺之間的矛盾。

　　我國《著作權(quán)法》規(guī)定了視頻作品的“授權(quán)使用”基本原則，但是，《著作權(quán)法》第22條也規(guī)定：為介紹、評論某一作品，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，也不必支付報酬。而且，一些基于原作品的“二度創(chuàng)作”，包括梳理故事線、解析故事背景，本身凝結(jié)了作者的創(chuàng)造性智慧，生成了新的著作權(quán)。

　　但是，“二度創(chuàng)作”“合理使用”不是洗白盜播，更不是盜版的遮羞布，也不應(yīng)該影響到原著作權(quán)的行使，否則就是喧賓奪主、鳩占鵲巢。司法判決中評定“二創(chuàng)”作品的侵權(quán)問題，以“實質(zhì)性替代”為判定標(biāo)準(zhǔn)，“二創(chuàng)”作品不能影響到原創(chuàng)作品的版權(quán)利益。

　　短視頻的侵權(quán)爭議，其實是互聯(lián)網(wǎng)+傳播下的新型法律糾紛，也需要形成公認(rèn)的行業(yè)規(guī)范，明確“二度創(chuàng)作”邊界，既要保護影視劇作品的原創(chuàng)，也要給合法的“二度創(chuàng)作”留下空間。短視頻平臺須明確對“拆條搬運”說不，通過流量傾斜等方式，倒逼“二創(chuàng)作者”投入更多精力在創(chuàng)造性的作品中。另一方面，著作權(quán)人也可以向部分博主開放素材版權(quán)，鼓勵其合法創(chuàng)作，為優(yōu)秀作品“帶貨”“種草”，實現(xiàn)短、長視頻之間生態(tài)互利，共生共贏。（作者系知名評論員）